Hace escasos d�as entrevistamos a Carlos Gonz�lez con motivo de la reciente publicaci�n de su libro En defensa de las vacunas. Despu�s de dos entradas dedicadas a responder las preguntas m�s frecuentes relacionadas con el que podr�a llamarse el movimiento anti-vacunas dejamos la puerta abierta a una posible tercera entrada con preguntas de nuestros lectores, que pod�an dejar en los comentarios de la segunda parte de la entrevista.
Pasados unos d�as algunos de vosotros os animasteis e hicisteis diversas preguntas. Carlos Gonz�lez accedi� a responderlas y hoy os traigo aqu� tanto las preguntas que dejasteis para �l, como sus respuestas.
La pregunta de Gleibys Lugones
“Respeto lo que dice Carlos pero hago una observaci�n en su opini�n sobre la homeopat�a: No entiendo que reconozca su uso como medicina preventiva y despu�s le compare con tomar agua. Me parece una opini�n despectiva hacia un tratamiento que en muchos casos ayuda a que las afecciones no evolucionen a m�s. Adem�s de que es posible utilizarla con la medicina alop�tica, no tiene efectos secundarios. Creo que en el caso de las vacunas deber�an tratarse como complementarias y no como excluyentes, ambas tienen m�s pros que contras y eso es en beneficio de nuestros hijos. Llevo a�os utilizando la homeopat�a para m� y mis 2 nenes peque�os (ahora mismo a mi beb� le va de maravillas para el dolor de la dentici�n). Desde mi experiencia animo a los pap�s a que profundicen en este campo, puede resultar una grata sorpresa. Un saludo.“
No, no me has entendido bien. No “reconozco” el uso de la homeopat�a como medicina preventiva. La homeopat�a no sirve para nada.
La dentici�n no duele. Lo s� por experiencia, pues si bien no recuerdo lo que ocurr�a cuando me sal�an los dientes de leche, lo cierto es que me salieron otros 28 dientes entre los 6 y los 15 a�os y no me dolieron nada.
Diversas preguntas de Stefan Cambiasso
“�Existe alg�n tipo de estudio nefrol�gico, neurol�gico, valores de equilibrio �cido-base, efecto de los antibi�ticos, concentraciones plasm�ticas y tisulares, concentraci�n electrol�tica, presi�n onc�tica, en un bebe reci�n vacunado? Si es as�, �usted se los ha le�do y valorado? Y si no es as�, �usted da por supuesto que no afectan en nada la salud del bebe sano?“
�Exactamente qu� tipo de estudios le gustar�a hacer, y qu� espera averiguar con ellos? �Concentraciones plasm�ticas y tisulares de qu�? Aqu� puede ver, como ejemplo, un resumen de los estudios previos a la comercializaci�n de una vacuna concreta, el Gardasil (papiloma). El informe fue preparado y puesto a disposici�n del p�blico por los expertos de la Agencia Europea del Medicamento.
Como ver�, la seguridad de la vacuna se estudi� en doce estudios controlados con placebo, con un total de 16.000 sujetos. Se hizo un seguimiento cl�nico de todos ellos, y por supuesto se hicieron las pruebas anal�ticas necesarias en aquellos que presentaron s�ntomas.
Aparentemente, lo que usted propone (�o no lo he entendido bien?) es sacar sangre a esas 16.000 personas para medir el equilibrio �cido-b�sico y las concentraciones plasm�ticas (�de qu�?), y no he entendido bien c�mo pretende medir las concentraciones tisulares (�de qu�, en qu� tejidos? �biopsias m�ltiples?). Aparte de rid�culos y poco �ticos, tales estudios ser�an in�tiles. Por ejemplo, el equilibrio �cido-b�sico var�a principalmente (dentro de l�mites normales) con el llanto del ni�o. No depender�a de qu� vacuna se ha puesto, sino de cu�nto ha llorado. Pero, una variaci�n del equilibrio �cido b�sico dentro de l�mites normales, �qu� importancia tiene, y para qu� queremos saberlo? Y si se sale de los l�mites normales, el ni�o tendr� s�ntomas y le har�n las pruebas necesarias. Es absurdo pinchar a ni�os cl�nicamente sanos para hacerles pruebas innecesarias.
No doy por supuesto que las vacunas no afectan en nada a la salud del beb� sano. S�, y no por darlo por supuesto, sino porque hay estudios que lo prueban, que las vacunas mejoran la salud, al disminuir el riesgo de sufrir las enfermedades correspondientes. Si las vacunas no afectasen a la salud, no servir�an para nada.
“�Se conoce con exactitud como afectan a nivel mitocondrial, celular, los adyuvantes que incluyen las vacunas?”
�Se refiere a las publicaciones del Dr. Blaylock, b�sicamente en revistas de dudosa calidad? El lector curioso puede leerlas aqu�, y tambi�n adquirir su “f�rmula para la reparaci�n cerebral”. Por lo que he podido ver son m�s opiniones que estudios.
“Se utiliza el formaldeh�do como adyuvante en las vacunas? Ha dicho usted que no se utilizan sustancias cancer�genas y este compuesto est� considerado cancer�geno.”
No, el formaldeh�do no es un adyuvante ni nunca lo ha sido. Los �nicos adyuvantes usados en las vacunas en la actualidad son las sales de aluminio y, en algunas vacunas de la gripe, el escualeno.
El formaldeh�do se emplea en algunas vacunas durante el proceso de fabricaci�n, y algunas vacunas contienen restos. La cantidad de formaldeh�do en las vacunas es muy peque�a, inferior de hecho a la cantidad que el propio organismo humano sintetiza a lo largo del d�a en sus procesos metab�licos.
Puede ver un informe sobre el efecto cancer�geno del formaldeh�do aqu�.
Nombra muchas posibles fuentes de formaldeh�do, pero ni menciona las vacunas porque, como fuente, es despreciable. Me permito llamar su atenci�n sobre el siguiente p�rrafo:
In fact, because formaldehyde is ubiquitous, it has been suggested that occupational exposure to formaldehyde occurs in all work places. Formaldehyde is also ubiquitous in the environment and has been detected in indoor and outdoor air; in treated drinking water, bottled drinking water, surface water, and groundwater; on land and in the soil; and in numerous types of food. The primary source of exposure is from inhalation of formaldehyde gas in indoor settings (both residential and occupational); however, formaldehyde also may adsorb to respirable particles, providing a source of additional exposure. Major sources of formaldehyde exposure for the general public have included combustion sources (both indoor and outdoor sources including industrial and automobile emissions, home cooking and heating, and cigarette smoke), off-gassing from numerous construction and home furnishing products, and off-gassing from numerous consumer goods. Ingestion of food and water can also be a significant source of exposure to formaldehyde.
Es ubicuo y se ha encontrado en el aire, tanto en interiores como al aire libre, en le agua del grifo y embotellada, en r�os y lagos y en agua subterr�nea, en el suelo y en muchos alimentos. Sin duda, aquellos que consigan no respirar, no beber agua y no comer reducir�n mucho su exposici�n al formaldeh�do.
“�Como es que usted, un “experto” en lactancia natural ningunee las propiedades protectoras de esta y obvie nombrar la protecci�n que transmite la madre al bebe v�a trasplacentaria contra varias enfermedades e infecciones y a t�tulo (nunca mejor dicho) de concentraci�n de anticuerpos y que dura varios meses?”
No he ninguneado las propiedades protectoras de la lactancia. Pero tampoco las pienso magnificar. La lactancia materna no protege contra la tosferina, el sarampi�n o muchas otras enfermedades. Y su protecci�n contra Haemophilus o neumococo es s�lo parcial. Los ni�os que toman el pecho tienen tanto derecho a vacunarse como los dem�s, y necesitan vacunarse a la misma edad.
Y no menciona los anticuerpos recibidos por v�a transplacentaria porque me han preguntado sobre la lactancia, y eso es lo que contesto. Los anticuerpos recibidos por v�a transplacentaria son la causa de que la vacuna triple v�rica se ponga normalmente al a�o. Antes, los anticuerpos maternos pueden inactivarla y hacer que sea menos efectiva (aunque en caso de epidemia se pueden poner a los nueve o incluso seis meses, luego hay que repetirla al a�o, porque es f�cil que no haya sido efectiva).
Cada vacuna se pone a la edad en que es m�s conveniente ponerla, y lo de los anticuerpos transplacentarios ya se ha tenido en cuenta.
“�Como puede estar a favor y decir que estrat�gico-log�sticamente es muy costoso analizar si la madre es portadora de hepatitis B cuando se le hacen mil pruebas durante el embarazo y ahorrar�a una vacuna al ni�o reci�n nacido?”
No he dicho tal cosa. Esas pruebas ya se hacen y se seguir�n haciendo. S�lo he intentado explicar por qu� en algunos pa�ses, aunque hayan hecho esas pruebas, han decidido vacunar de la hepatitis B a todos los reci�n nacidos.
“�Por qu� intenta convencer de que no funciona contra el neumococo si usted no recomienda esta vacuna?”
No he entendido la pregunta. La vacuna del neumococo funciona, y no he intentado convencer de lo contrario. Las autoridades sanitarias espa�olas (salvo en un par de comunidades aut�nomas) han decidido que, dada la situaci�n epidemiol�gica de nuestro pa�s, la eficacia de la vacuna y su coste, de momento no es necesario vacunar a todos los ni�os. Es posible que en el futuro alguno de esos factores cambie, y por tanto cambien su decisi�n.
“[...] Y contra el sarampi�n si sabe que si la madre es inmune le transmite la inmunidad al hijo al menos durante 6 meses?”
S�. Por eso no se vacuna nunca del sarampi�n antes de seis meses. De hecho, se vacuna normalmente a los 12 o 15 meses.
“[...] Y del t�tanos cuando es pr�cticamente imposible que un bebe se corte si no sabe ni gatear?”
Es cierto, el riesgo de que un beb� se corte a los cuatro meses es muy peque�o. Pero, ocurre. Adem�s, la plena protecci�n requiere al menos tres vacunas, si pusi�ramos la primera a los seis meses, los beb�s gatear�an cuando s�lo llevan una o dos dosis. Y adem�s habr�a que pincharlos m�s veces.
“Por qu� ningunea la protecci�n de la lactancia materna diciendo que no lo hace por completo, acaso las vacunas si?”
Y dale con el ninguneo. La lactancia materna tiene una efectividad aproximada del 50% como protecci�n contra Haemophilus. La vacuna tiene una efectividad superior al 90% con tres dosis, y del 100% cuando se ha puesto la dosis de recuerdo.
Es lo que hay.
“Entonces por qu� no nombra acerca de la inmunidad natural tal como pasaba antes con la difteria, sarampi�n o varicela y que gracias a las vacunas ya casi nadie tiene ni transmite?”
No entiendo la pregunta. Antes s�lo hab�a inmunidad natural en los que ya hab�an pasado esas enfermedades. El objetivo de las vacunas no es quedar inmunizado. El objetivo de las vacunas es evitar la enfermedad. Pasar el sarampi�n deja inmunizado, pero no evita la enfermedad, puesto que precisamente ya la has pasado.
“�C�mo se le ocurre ironizar con la salud haciendo comparaciones entre lechugas o entre ganancias multimillonarias de farmac�uticas (seg�n usted mismo, 225 millones de euros anuales por ganancias en vacunaci�n sin contar Prevenares y Rotavirus) minimizando estas compar�ndolas con ganancias de compa��as aun mayores como las taquillas de un equipo de f�tbol precisamente del mejor y del que tiene el estadio mas grande del mundo? Menos mal que no lo ha comparado con el IKEA...”
Se me ocurre porque soy una persona muy ingeniosa, gracias. No estoy ironizando con la salud, que es cosa seria. Estoy ironizando, por si no se ha pillado, con ciertos antivacunas que creen que las vacunas s�lo se ponen para ganar dinero, y que los gobiernos y los m�dicos s�lo recomiendan las vacunas porque los laboratorios los han sobornado. Hago comparaciones para que se vea que el dinero que se mueve con las vacunas es poco comparado con el que se mueve con otras cosas. Con esos 225 millones, en Espa�a habr�a que sobornar a un ministro, 17 consejeros auton�micos, varias decenas de catedr�ticos, varias decenas de epidemi�logos, varios cientos de jefes de servicio de pediatr�a o de enfermedades infecciosas… No es que yo diga que sean insobornables, lo que digo es que no hay suficiente dinero para sobornarlos a todos. Ni siquiera la industria del tabaco (que tiene cientos de veces m�s dinero) lo ha conseguido.
Lamento que no le guste el Bar�a. Si prefiere el Depor, su presupuesto 2010/2011 es casi 53 millones, y eso que han bajado mucho.
No tengo tiempo para hacer las sumas, pero as� a ojo dir�a que con el presupuesto de la primera divisi�n del f�tbol espa�ol hay suficiente para vacunar a todos los ni�os de �frica, y quiz�s tambi�n a los de la India. Pero, claro, lo primero es lo primero (ahora s� que estoy ironizando).
“�Usted defiende la pol�tica seguida por la OMS y los gobiernos por la gripe H1N1?... Sin comentarios.”
�Usted propone una pol�tica distinta? Los laboratorios no fabrican vacunas que no van a vender. El proceso de fabricaci�n de una nueva vacuna es largo y costoso, y los gobiernos tienen que firmar contratos por un cierto n�mero de vacunas con suficiente antelaci�n para que los laboratorios hagan el
gasto. O eso, o que sean los gobiernos los que directamente fabriquen las vacunas, cosa que nadie les impide, y si no lo hacen ser� porque les sale m�s barato externalizar. Los gobiernos decidieron encargar varios millones de vacunas cuando s�lo hab�a habido varios cientos de muertos. Se puede discutir el punto de corte. Para la pr�xima pandemia, �a cu�ntos muertos propone usted esperar antes de dar la orden de que empiecen a fabricar la vacuna? (sabiendo que van a tardar varios meses en hacerla) �Empezamos cuando ya haya mil muertos, o cien mil, o un mill�n?
“�C�mo puede afirmar que con las vacunas no se gana dinero y despu�s que no se ponen algunas vacunas opcionales por su precio entre otras cosas? �No qued�bamos que con ellas las farmac�ticas no ganaban dinero?”
Repito, no digo que no se gana dinero, lo que digo es que no se gana suficiente para sobornar a todos los gobiernos del mundo (incluyendo el sueco, el noruego o el canadiense, que creo que son gobiernos m�s caros que el nuestro en el r�nking mundial de sobornos).
“�C�mo puede decir como ha dicho en alguna entrevista que la triple v�rica se pone a ni�os al�rgicos (al huevo) que se quedan un rato despu�s por precauci�n y que no pasa nada cuando se afirma que su administraci�n a pacientes al�rgicos al huevo puede ocasionar reacciones anafil�cticas graves?”
Puedo decirlo porque es la verdad. Puede verlo aqu� y aqu�.
“�C�mo edita un libro en defensa de “las vacunas” cuando despu�s se desentiende, no recomienda, o da datos de grupos, seg�n usted “fiables”, de m�dicos o autoridades que reniegan de la idoneidad o efectividad de vacunas como la del papiloma humano, Prevenar, gripe A, Rotavirus...”
La efectividad de esas vacunas est� probada. Otra cosa es que sea conveniente o necesaria administrarlas en este momento, en este pa�s, a todos los ni�os.
Desde luego, yo me vacun� de la gripe A.
Las preguntas de nrp73
“Me parece que este hombre se est� metiendo en camisa de once varas. Es experto en lactancia, no en vacunaci�n. El libro es un compendio de comparaciones sin pies ni cabeza, como la de las farmac�uticas y las lechugas… sin palabras. Es una pena, porque antes pensaba muy bien de �l, su labor para la lactancia y la crianza con apego es interesante y beneficiosa. Coincido con el usuario anterior respecto a lo que dice de la lactancia. Me encantar�a que contestase a las preguntas expuestas en la anterior entrada. Tambi�n me gustar�a que me contestase a lo siguiente: �Por qu� todos los ni�os que conozco no vacunados, incluida mi hija, de diferentes edades, no parecen enfermar nunca, y los dem�s siempre tienen algo? Es una percepci�n como madre.”
�Sobre cu�ntos ni�os ha hecho el estudio? �La aplicaci�n de la vacuna se realiz� a doble ciego? �C�mo se han valorado las enfermedades en cada grupo de ni�os? �Est�n sus datos disponibles para que otros investigadores puedan analizarlos?
Los estudios hechos a ojo y sin controles adecuados son muy poco fiables.
“Estoy ley�ndolo (el libro “En defensa de las vacunas”). Y francamente me parece que deber�a llamarse “Desprestigiando a Mar�n y Uriarte” o algo as�. Y yo s� veo una relaci�n. Hoy d�a, demasiados ni�os parecen estar enfermos constantemente. Hace unos a�os no sab�amos que era la bronquitis/bronquilitis de repetici�n… por ejemplo.”
No, a Uriarte y Mar�n los desmiento. Desprestigiarse, ya lo hacen ellos solos.
Otra comentario de Stefan Cambiasso
Stefan Cambiasso habla en primer t�rmino acerca de los prospectos que incluyen el autismo como un posible efecto secundario. Tras intercambiar mensajes conmigo (Armando) (pod�is leer dichos comentarios aqu�), acaba diciendo:
“El prospecto pasa del departamento cient�fico al jur�dico, del jur�dico al de marketing, despu�s se tiene que dar el visto bueno en un consejo dirigente, y por ultimo aprobarlo en la asamblea de socios compromisarios de la farmac�utica.
Vamos que est� puesto de manera que cuando suceda abarate un poco las indemnizaciones por que “ya se avis�” (ya no ten�an mas remedio que admitirlo), pero sin que cunda el p�nico…”
Se equivoca. El prospecto no lo aprueba la asamblea de socios, sino el ministerio de sanidad (ahora, la Agencia Europea del Medicamento). Los laboratorios ya no ponen en el prospecto lo que quieren, sino lo que les obligan a poner, y punto.
Gracias, Carlos Gonz�lez
Quiero agradecer al pediatra el tiempo dedicado tanto a responder las preguntas que le hicimos para la entrevista, como el tiempo dedicado a responder a nuestros lectores. Sin duda se trata de un detalle que ayuda a que todos estemos un poco m�s informados acerca de un tema tan importante como es la vacunaci�n de nuestros hijos.
En Beb�s y m�s | “Los laboratorios ganan mucho m�s dinero haciendo jarabes para la tos, vitaminas y reconstituyentes que con las vacunas”. Entrevista a Carlos Gonz�lez (II), ?Las vacunas son muy eficaces para prevenir las enfermedades?. Entrevista a Carlos Gonz�lez (I), ?En defensa de las vacunas?: nuevo libro de Carlos Gonz�lez, Carlos Gonz�lez responde a la pregunta: ?vacunas s� o vacunas no?, El fraude que relacion� vacunas y autismo
 |  |
corazon ansiedad colesterol seguridad social diabetes remedios caseros asco de vida herpes cita previa farmacia futbol marca
No hay comentarios:
Publicar un comentario